Yüksek mahkeme, seks sırasında prezervatif takma talebini görmezden geldiği iddia edilen bir adamın davasını bugün görüşecek.

Dikkat: Bu haber bazı çarpıcı cinsel teferruatlar içeriyor

Kanada’nın üst mahkemesi, bir kadının cinsel ilişki sırasında kondom takma talebini görmezden geldiği bahis edilen bir erkeğin, cinsel ilişkiye girmemesi gerektiği konusundaki tartışmaları bugün dinleyecek. yargılanmak — rıza ve cinsel saldırının yorumlanması üzerinde geniş etkileri olabilecek bir dava.

Davanın merkezindeki soru, “cinsel aktivite”nin tanımı ve kondomla cinsel ilişkinin bir cinsel ilişki olup olmadığı ile ilgilidir. seksten öbür bir aktivite türü.

Kimliği yayınlama yasağı ile korunan davacı, Ross McKenzie Kirkpatrick ile 2017’de internette tanışmış ve seks sırasında prezervatif takması konusunda ısrar ettiğini söylemişti.

Bir gece buluşup iki defa seks yaptılar, ilkinde prezervatifle. Bayan ikinci seferinde, Kirkpatrick’in başka bir prezervatif aldığını düşündüğü komodine kısa bir süreliğine döndüğünü söyledi.

Almadı.

Şikayet sahibi polise artan bir şekilde şunları söyledi: prezervatifsiz sekse rıza göstermedi ve istenseydi bunu asla yapmayacağını söyledi.

Kondomlu seks hukuki olarak kondomsuz seksten farklıdır, BC rıza-dava temyizinde mahkeme kurallarıB.C. bayan, Mounties’in prezervatifsiz “mahremiyet” saldırılarını soruşturmak için daha iyi eğitime ihtiyacı olduğunu söylüyor

Esas davanın hakimi, şikayet sahibinin laf konusu cinsel aktiviteye rıza göstermediğine dair hiçbir kanıt bulunmadığını tespit ederek 2018’de Kirkpatrick’i beraat ettirdi.

Geçen yıl British Columbia Temyiz Mahkemesi nedenler bambaşka olsa da oybirliğiyle yeni bir dava açılmasına karar verdi.

Yargıçlardan ikisi kondomla cinsel ilişkinin farklı bir fiziki koşul olduğunu söyledi. prezervatifsiz cinsel ilişkiye girmektense müşteki kabul etmemiştir. Karşı Taraf yargıç, Kirkpatrick’in güya kurbanı dolandırdığına dair kanıt bulunduğunu saptama etti.

Yüksek Duruşma bugün bir jurnal duruşmada argümanları dinleyecek.

Cinsel aktivite vs.

Bu dava, sanığın – Craig Jaret Hutchinson – prezervatif takması şartıyla cinsel ilişkiye girmeye rıza gösteren bir kadını içeriyordu. Hutchinson, bilgisi olmadan prezervatifte delikler açtı ve hamile kaldı.

Yüksek Mahkeme yargıçları, ekseriyet kadar, kondom sabotajının sahtekarlık teşkil ettiğini ve kadının rızasının bu kandırma kadar geçersiz kılındığını yazarak mahkumiyetini onayladı.

Yüksek mahkeme, seks sırasında prezervatif takma talebini görmezden geldiği iddia edilen bir adamın davasını bugün görüşecek.

Önceki bir Yüksek Mahkeme davasında yetişkinlik, “söz konusu cinsel aktivite”, prezervatif kullanımını içermiyordu. Cinsel aktivite tanımını çok geniş tutmanın, cinsel ilişki esnasında prezervatif kırılması gibi kazaları içeren durumları kapsayacağından endişe duyduklarını yazdılar. (Justin Tang/The Canadian Press)

Ekseriyet, “söz konusu cinsel aktivitenin” anlamının prezervatif kullanımını içermediği sonucuna da varmıştır. Cinsel aktivite tanımını fazla geniş tutmanın, cinsel ilişki sırasında prezervatif kırılması gibi kazaları içeren durumları kapsayacağından endişe duyduklarını söylediler.

Kirkpatrick’in avukatı Phil Cote, üst mahkemenin cinsel aktivitenin tanımı hakkında zaten karar verdiğini savunuyor. bu durumda cinsel aktivite ve BC

Kadın o sırada pozisyonu kastettiğini düşündüğünü söyledi, oysa sonradan prezervatif eksikliğini kastettiğini anladı.

Prezervatif delici cinsel hücum temyizini kaybettiPrezervatif delici cinsel saldırıdan 18 ay alır

Cote, “Bu sahiden kritik bir yazı çünkü bu soruyu soran biri kimseyi aldatmaya çalışmıyor,” dedi.

“Ve yine de, yanıtlayan başarılı olursa, niyeti olmasa bile bunu gerçekleştirmek için, şimdi bir kabahat eylemi için suçludur ve bir sabıka kaydına sahip olur, seks suçlusu olarak kaydedilebilir. Sonuç fazla, fazla ciddi.”

Müdahaleciler için açıklık arayanlar ‘mahremiyet’ davaları

Müdahaleciler hem Yüksek Mahkeme’nin nihai kararının, seks sırasında bir kondomun rıza dışı olarak çıkarılmasını betimlemek için kullanılan bir ağzı bozuk terim olan mahremiyet olarak aşina olguya daha fazla yasal açık sözlülük getirmesini umuyor.

West Coast Women’s Legal Education ve Acti’den avukat Kate Feeney, “Yasa, insanların hayat deneyimlerini yansıtmıyor” dedi. Fon (West Coast LEAF). Savunuculuk grubu davaya müdahildir.

“Sadece prezervatifle seks yapmayı kabul ettiyseniz ve bu uzlaşma ihlal edildiyse, bu, vücut sıvılarıyla temasa ve muhtemelen temasa maruz kaldığınız anlamına gelir. kabul etmediğinizi ve bu esas ihlal, bu temel rıza ihlalinin yasada kabul edilmesi gerektiğini düşünüyoruz.”

Yasa, insanların yaşanmış deneyimlerini yansıtmıyor.- Avukat Kate Feeney Bunun, kasıtsız uyumsuzlukla ilgili soruları gündeme getireceğini savundu.

“Kendinize sormalısınız. gerçekte suç saymak istediğin tutum türü bu mu? Bence cevap hayır, doğrusu bunu kabahat saymak istemiyoruz” dedi.

Birli It Happens

‘Bu bir saldırıdır’ diyor ABD’li milletvekili ‘gizliliği’ kabahat haline getirmek ‘Gizlilik’ hücum olarak makul, uzmanlar seks esnasında prezervatifin el altından çıkarılması hakkında data verebilir

Feeny, gizliliği cinsel saldırı yasasında rıza ihlalleri olarak bağlamsallaştırmanın kadınlara ve erkeklere ve alt mahkemelere de teklif edebileceğini söyledi , netlik.

“Cinsel hücum yasasını sürekli gelişen ve daha geniş bir toplumda gerçekleşen konuşmalarla diyalog halinde olan bir şey olarak anlamak önemlidir” dedi.

“Bir toplumda yaşıyoruz. tecavüz mitlerinin ve klişelerin yaygın olduğu ve hala bunlarla boğuştuğumuz bir toplum ve bunlar ara sıra cinsel saldırının ne olduğu konusundaki anlayışımızı sınırladı.”

.

Yorum yapın