Paul Keating’in kendi tarih versiyonuna hakkı yok

Açıklamada, Avustralya’nın dört Hint-Pasifik ortağından biri olarak bir NATO zirvesine ikinci kez davet edildiği belirtildi. Sözde IP4’ün diğer üyeleri Japonya, Güney Kore ve Yeni Zelanda’dır. Bu Atlantik-Pasifik kucaklaşması rutin hale geliyor.

Albanese’den doğrudan bir alıntı eklendi: “Barışçıl ve istikrarlı bir dünya için birlikte çalışırken, Avustralya’nın bu forumdaki varlığı kesin olarak ulusal çıkarımızadır.”

Ve Keating, Avustralya ve NATO’nun Vilnius’ta geliştirilmiş bir ortaklığı açıklamak üzere olduklarına dair basında çıkan haberlere dikkat etmiş olmalı.

Pazar öğleden sonra, başbakan Avrupa’ya doğru uçarken, Keating bedduası için “gönder”e bastı.

Keating, Stoltenberg’e, NATO’ya, ABD’ye, Avrupa’ya ve üç yüzyıllık Avrupa tarihine karşı bir tirad yaptı.

Keating’in lanetleri olaylarla orantısız görünüyor. Liberallerin içişleri sözcüsü James Paterson, açıklamasını “akılsız bir sprey” olarak nitelendirdi.

Ancak Keating, iki anlaşılır nedenden dolayı bu kadar güçlü tepki gösterdi. Birincisi, küresel stratejide derin bir değişiklik belirledi. Çin ile Rusya arasındaki otokratik ortaklık, her yerde demokrasi için bir tehdit oluşturuyor ve demokrasiler her yerde bununla yüzleşmeleri gerektiğini anladılar.

Haritalardaki çizgiler tehdidi içermez. Örneğin Richard Marles, Ukrayna’nın mücadelesinin neden Avustralya’nın mücadelesi olduğunu açıklıyor: “Bunu bir dereceye kadar bizim için yapıyorlar. Avustralya’nın bakış açısına göre bu, kurallara dayalı düzenin kutsallığıyla ilgili – Rusya’nın bu düzeni alenen hiçe saymasının devam etmesine izin verilemez.”

Geçen yıl Japonya Başbakanı Fumio Kişida bunu kısa ve öz bir şekilde ifade etti: “Bugünün Ukrayna’sı, yarın Doğu Asya olabilir.” Kabine baş sekreteri Hirokazu Matsuno da Cuma günü yaptığı açıklamada, Japon liderin NATO zirvesine katılma kararının “Hint-Pasifik ve Avrupa’da güvenliğin ayrılmaz olduğunu” gösterdiğini söyledi.

Bu kavram giderek Avrupa’da yeni ortodoksluk olarak kabul edilmektedir. Almanya Savunma Bakanı Boris Pistorius geçen ay şunları söyledi: “Her nerede meydan okunuyorsa olsun, kurallara dayalı düzeni savunmalıyız” ve “Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi’ni savunmalıyız”.

Bu, Pekin’in komşuları tarafından da hak iddia edilen Güney Çin Denizi deniz bölgeleri üzerindeki hukuka aykırı mülkiyet iddiasını öne sürerek ayaklar altına aldığı sözleşmedir.

2019’da Avrupa Birliği, Çin’i “alternatif bir dünya düzeni vizyonu”nu destekleyen “sistemik bir rakip” olarak tanımlayarak manşetlere taşındı.

Ve geçen yıl NATO, “Çin Halk Cumhuriyeti’nin belirtilen emelleri ve zorlayıcı politikaları çıkarlarımıza, güvenliğimize ve değerlerimize meydan okuyor” diyen bir strateji yayınlayarak bir eşiği aştı.

Yükleniyor

Bu yıl, AB’nin fiili dışişleri bakanı Josep Borrell şunları söyledi: “Evet, Avrupa’da sınırlarımızda bir savaş var, ancak merkez üssü – küresel rekabetin çekirdeği – Hint-Pasifik’te; burada.”

Keating’in belirttiği gibi, Stoltenberg Şubat ayında “Ukrayna’daki savaş, otoriter rejimlere aşırı güvenme tehlikesini açıkça ortaya koydu” ve “Çin ile aynı hataları yapmamamız gerektiğini” söyledi.

Bazı donanma varlıklarını Hint-Pasifik’e konuşlandıran NATO ülkelerinin sayısı artmaya devam ediyor. İngiltere, Fransa ve Almanya’nın devriyelerine Kanada gemileri de katılmak üzere. Başka bir deyişle NATO, kendi güvenliğinin Hint-Pasifik’inkinden ayrılamaz olduğuna dair yeni bir kavramsallaştırmaya somut bir ifade veriyor.

Ve ikincisi, Paul Keating buna çok kızdı. 1990’larda, Çin’in Asya-Pasifik’te hakimiyet kurmak ve ABD’yi Batı Pasifik’ten çıkarmak için kaçınılmaz olarak ayağa kalkması gerektiği vizyonuyla büyülenmişti. Onlarca yıldır bunu tahmin etti, savundu, neşelendirdi.

Bu, ABD ve Avustralya’ya ve şimdi de genel olarak Avrupa’ya ve özel olarak NATO’ya yönelik çılgınca saldırılarını açıklıyor. Keating Pazar günü “Avrupalılar üç yüz yılın büyük bir bölümünde birbirleriyle savaşıyorlar,” diye yazdı ve “bu kötücül zehri Asya’ya ihraç etmek, Asya’nın vebayı kendi üzerine almasına benzer.”

Yükleniyor

Bu kardeş katili Avrupalı ​​çılgınları, “diğer devletlere saldırma sicili olmayan” Çin’in romantik kurgusuyla karşılaştırdı.

Keating’in dünya meselelerine verdiği tepkiler için anlaşılır nedenleri olabilir, ancak bu ona kendi tarih versiyonunu oluşturma yetkisi vermez. Savaş sonrası Avrupa bir barış örneği olmuştur. Geçmiş yüzyıllardaki Avrupa ile hiçbir benzerliği yoktur.

Diğer devletlere saldırma sicili olmayan bir Çin’e gelince, Keating, yine yanlış olan Çin Komünist Partisi propagandası yapıyor. Yeni başlayanlar için iki kelime ve iki tarih, Paul – Vietnam, 1979 ve Hindistan, 1962. Keating, Çin Komünist Partisini Avustralya İşçi Partisi’ne karşı güvenilir bir şekilde savunuyor, ancak en azından onun gerçeklere geniş ölçüde bağlı kalmaya çalışacağını düşünürsünüz. .

Hiddet ve yalan, aciz bir öfkenin delilidir.

Peter Hartcher uluslararası editördür.

Opinion haber bülteni, kendinize meydan okuyacak, savunacak ve bilgi verecek haftalık bir görüşler paketidir. buradan kaydolun.