Mutlu fil bir insan değil, en iyi New York mahkemesi kuralları


Grubun kurucusu Steven Wise, karar açıklanmadan önce verdiği bir röportajda, “O depresif, berbat bir fil” dedi.

Davanın diğer tarafında, hayvanat bahçesini işleten ve grubun Happy’nin Bronx’un varlığına ilişkin iddialarını kesinlikle reddeden Yaban Hayatı Koruma Derneği vardı. Dernek, karardan önce yaptığı açıklamada, “on yıllardır deneyime sahip ve güçlü bir şekilde bağlı olduğu profesyoneller tarafından iyi bakıldığını” belirterek, davanın “bariz bir sömürü” olduğunu da sözlerine ekledi.

New York'taki Bronx Hayvanat Bahçesi'ndeki muhafazasında mutlu.

New York’taki Bronx Hayvanat Bahçesi’ndeki muhafazasında mutlu.Kredi:Gigi Glendinning, İnsan Dışı Haklar Projesi

İnsan Dışı Haklar Grubu ve Yaban Hayatı Koruma Derneği, kararla ilgili yorum talebine hemen yanıt vermedi.

Tartışmanın konusu, Mayıs ayının serin ve açık bir gününde, hayvanat bahçesinin Vahşi Asya bölümünden geçen bir monoray tramvayından görüldü. O ve başka bir Asya fili Patty, paylaştıkları 0,4 hektarlık ağaçlıklı alanda bir çitle ayrılmış, etrafa kütükler saçılmış ve yakınlarda bir havuzla yavaş yavaş hareket ediyorlardı.

Bir tur rehberi, “Her iki filimiz de harika görünüyor” dedi ve ortalama bir insanın aksini iddia etmesi zor olabilecek bir değerlendirme sundu. Happy çimenli arazisinde Patty’ye doğru gezindi, kulakları, gövdesi ve kuyruğu sabah güneşinde sallandı. “Çok dikkat çekiyorlar.”

Filler, doğası gereği son derece sosyaldir, sürüler halinde dolaşırlar ve düşük frekanslı gürlemelerden vücutlarının hafif eğimine kadar her şeyde birbirleriyle iletişim kurarlar. Sayılarından biri öldüğünde çeşitli yas davranışlarında gözlemlenmiştir.

“Dilekçe sahibinin Happy’nin adına habeas corpus çaresini arama hakkına sahip olduğuna dair iddialarını reddediyoruz.”

Janet DiFiore, baş yargıç

Happy bu doğal hayatın çoğunu yaşamadı. 1970’lerin başında, muhtemelen Tayland’da doğdu, genç yaşta yakalandı ve Amerika Birleşik Devletleri’ne getirildi ve burada her biri adını taşıyan altı fil ile birlikte Florida’daki bir hayvanat bahçesinde yaralandı. Pamuk Prenses ve Yedi Cüceler karakterler.

Bronx Hayvanat Bahçesi onu ve yedi kişiden bir diğeri olan Huysuz, yine bir dişiyi 1977’de satın aldı. İkisi başlangıçta Fil Evi’nde (şimdi Happy’nin tutulduğu Vahşi Asya bölümünde değil) yaşlı bir dişi fil olan Tus ile yaşadılar.

Tus, Happy ve Grumpy, numaralar yapmak, çocuklara araba sürmek ve “Fil Hafta Sonları”nda, şehir merkezindeki sinirli bir performans sanatçısı tarafından yapılmış kostümler giyerek ve itfaiyeciler ve kolej futbolcularıyla halat çekme oyunu oynamak için eğitildi. (Genellikle filler kazandı.)

Yükleniyor

Sonunda, ülkenin dört bir yanındaki hayvanat bahçeleri, kısmen büyüyen bir hayvan hakları hareketine yanıt olarak fil sergilerini yeniden donattığından veya terk ettiğinden, Vahşi Asya’ya taşındılar. Tus 2002’de öldü. Birkaç ay sonra, Patty ve ikinci bir fil olan Maxine, Huysuz’a saldırdı ve onu ölümcül şekilde yaraladı. Mutlu artık onlarla tutulamazdı.

2006 yılında, genç bir dişi fil olan Sammy, Happy’nin yeni arkadaşı olarak getirildi, ancak geldikten kısa bir süre sonra öldü. Hayvanat bahçesi, daha fazla fil eklememeye karar verdi, bunun yerine türün vahşi doğada nesli tükenmekte olan üyelerine yardım etmeye odaklandı.

Bu Happy’yi bir çitin bir tarafında, Patty ile ve birkaç yıl önce ölene kadar Maxine ile diğer tarafında yalnız bıraktı. Bariyere rağmen, hayvanat bahçesi yetkilileri Happy’nin izole olmadığını ve Patty ile sandıklara dokunduğunu, birbirlerini kokladığını ve iletişim kurduklarını söylüyor.

Bu, Happy’nin hayvan hakları nedeni célèbre olmasını engellemedi. New York mahkemeleri aracılığıyla yaptığı yolculuk, Temyiz Mahkemesi’nin Wise’ın grubunun iki şempanze adına yaptığı bir habeas temyiz başvurusunu reddetmesinden sonra 2018’de başladı.

Yükleniyor

O sırada mahkemede yargıç olan Eugene M Fahey, şempanze davasını reddetme konusunda meslektaşlarına katıldı. Ancak hemfikir bir görüşle, konunun “dikkatimizi gerektiren derin bir etik ve politika ikilemi” sunduğunu söyledi.

“İnsan olmayan bir hayvanın, habeas corpus emriyle korunan temel bir özgürlük hakkına sahip olup olmadığı meselesi, derin ve geniş kapsamlıdır” diye yazdı. “Çevremizdeki tüm yaşamla olan ilişkimizi anlatıyor. Sonuçta bunu görmezden gelemeyeceğiz.”

İnsan Dışı Haklar Projesi Happy adına bir habeas dilekçesi verdi ve Şubat 2020’de bir mahkeme yargıcı bunu reddetti. Bronx Eyalet Yüksek Mahkemesi’nden yargıç Alison Tuitt, yasal emsallere bağlı olduğunu ve “ne yazık ki” sonucuna vardığını söyledi.

“Bu mahkeme, Happy’nin yasal bir şey veya mülkten daha fazlası olduğunu kabul ediyor” diye yazdı. “O, saygı ve haysiyetle muamele edilmesi gereken ve özgürlük hakkına sahip olabilecek zeki, özerk bir varlıktır.”

Temyiz mahkemesi, alt mahkemenin kararını onaylayarak, yedi yargıçlı Temyiz Mahkemesi’nde geçen ay yapılacak bir duruşma için zemin hazırladı.

Yargıçlar, hayvanlar aleminin üyeleri için özerkliğin nasıl tanımlandığı, bu durumda bedensel özgürlüğün anlamı ve Happy’i şu anki evinden uzaklaştıracak bir kararın potansiyel olarak daha büyük etkileri hakkında her iki taraftaki avukatları sorguladı.

Bu makale ilk olarak New York Times.


Kaynak : https://www.smh.com.au/world/north-america/happy-the-elephant-isn-t-a-person-a-top-new-york-court-rules-20220615-p5atqk.html?ref=rss&utm_medium=rss&utm_source=rss_world

Yorum yapın

SMM Panel