Eski cumhurbaşkanını suçlama paradoksu

Donald Trump, ABD tarihinde kendi atadığı bir federal yargıç önünde suçlamalarla karşı karşıya kalan ilk kişi olmak üzere. Adı Aileen Cannon, Trump’ın 2020 seçimlerini kaybetmesinden birkaç gün sonra mahkeme tarafından onaylandı ve bu özel soruşturma sırasında Trump’ın lehine bazı gerçekten kendine özgü usule ilişkin kararlar verdi ve bunlar temyizde hızla reddedildi.

Şimdi, yaklaşan bir duruşmayla, davaları yargıçlara atayan bilgisayar inanılmaz bir şekilde başına geldi. Dolayısıyla, Trump ve destekçileri bu suçlamayı cumhuriyeti öldürmekle tehdit eden siyasi bir komplo olarak göklere çıkarırken, Trump’ın esaretinde olmayan bazı avukatlar şimdiden Cannon’ın kendisini çekmesini veya değiştirilmesini talep ediyor.

Bu, Trump iddianamesinin kaçınılmaz olarak olduğu derin, şişkin bataklığı minyatürde yakalıyor. İlk olarak, Trump’ın hüküm giyeceğini varsaymaya meyilli olan herkesi duraklatmalı. Bu bir jürinin yanına yaklaşmadan önce, Cannon’ın duruşmaya hangi kanıtların girdiği ve hangi kanıtların bir dizi temelde – soruşturmada uygunsuz davranış veya avukat-müvekkil ayrıcalığı – dışında tutulduğu hakkında bir dizi soru üzerinde karar vermesi gerekecek. Örneğin. Bunun dava üzerinde derin bir etkisi olabilir. Ama ikincisi, bu meselenin nasıl tamamen, kaçınılmaz bir şekilde politik olduğunu ve nasıl olursa olsun felakete yol açtığını gösteriyor. Bu şartlar altında hangi sonucun ülkeyi daha çok parçalayacağına karar vermek zor: Mahkûmiyet mi beraat mı?

Bu da bariz bir soruyu gündeme getiriyor: Suçlamalar yapılmalı mıydı? Bir yandan, nasıl olamazlar? Trump’ın eve götürdüğü iddia edilen gizli belgeler arasında hassas ulusal güvenlik bilgileri yer alıyor. Görünüşe göre dikkatsizce saklanmışlar ve hatta gerekli güvenlik izni olmadan insanlara gösterilmişler. Elbette, başkanlar çoğu zaman gizli belgeleri sahip olmamaları gereken yerlerde bulundururlar, ancak bunlar genellikle talep üzerine teslim edilir. Trump da aynısını yapsaydı, tüm bu mesele çoktan çözülmüş olabilirdi.

Ne yazık ki Trump böyle bir şey yapmadı, bu talepleri aylarca inkar etti, erteledi ve mücadele etti. Belgeleri tasnifsiz hale getirdiğini bile iddia etti, ancak savcılar, “başkan olarak, gizliliği kaldırabilirdim … Şimdi yapamam” eklemeden önce, belgelerin en azından bazılarını özellikle “gizli bilgi” olarak tanımladığına dair bir kaydı var.

Bu ciddiyetin belgeleri ve bu utanmazlığın küstahlığı karşısında, Adalet Bakanlığının gelecekte buna benzer bir şeyi caydırmak için neden kovuşturma yapmak isteyeceğini anlamak kolay. Hiç şüphesiz öngörülemeyen siyasi sonuçlar doğuruyor, ancak bunları düşünmek savcılara mı düşüyor? Savcıların siyasetin neyi talep ettiğini düşündüklerini anlayarak devam edip etmemeye karar vermelerini gerçekten istiyor muyuz? Soyut bir ilke olarak, savcıların ciddi suçları kendi ciddiyetlerine göre, kendi ciddiyetlerine göre takip etmelerini ve siyasi fişlerin ellerinden geldiğince düşmesine izin vermelerini tercih ederim. Özellikle siyaset düşünmemelerini çok isterim.

Adalet Bakanlığı’nın bir seçim öncesinde adayları soruşturmama veya suçlamama konusunda yerleşik bir geleneği olması dışında. Bu, hukukun siyasete tabi kılınması gibi görünebilir, ancak aslında bunun tersi gibi bir şeydir: siyasetin yasal süreçleri silahlandırma ve yozlaştırma kapsamını en aza indirmek. Adalet Bakanlığı, siyasi bir şahsiyet olan başsavcının kontrolü altındadır. Yargılanan adaylara – özellikle de karşı partiden öne çıkan adaylara – kapıyı bir kez açtığınızda, gerçekten de çok karanlık olasılıklara kapı açmış olursunuz.

Geleneksel görüş, bir adayın yaptığı bazı yanlışlardan paçayı sıyırmasına izin vermenin, görevdeki bir yönetimin muhalefetini manipüle etmek (veya ortadan kaldırmak) için bu gücü kullanmasına izin vermekten kesinlikle daha az kötü olduğu yönündedir. Bu riske duyarsız olanlar, bu gücün bir sonraki Cumhuriyetçi başkanın, hatta muhtemelen Trump’ın kendisine karşı kullandıktan sonra kendisinin bile elinde nasıl görünebileceğini düşünmek isteyebilirler.