Aşısız New Brunswick baba, tehlike altındaki çocuğunun velayetini kaybetti

COVID-19’a karşısında aşı olmayı reddeden New Brunswick’li bir baba, bağışıklığı baskılanmış çocuğunu ve diğer iki çocuğunu kanımca görme hakkını kaybetti.

Queen’s Bench Mahkemesi’nden Yargıç Nathalie Godbout kararında “kalbi buruk” bir karar verdiğini, ancak 10 yaşındaki çocuğun sağlık durumu riskinin bu kararı gerekli kıldığını yazıyor.

Ve babanın kendisinin yaptığı “araştırmayı” çürütüyor söylediği şey, onu Pfizer-BioNTech aşısının güvenliğini ve etkinliğini sorgulamaya yöneltti.

“Böylesine özel bir konu hakkındaki kendi anekdotsal araştırması, sese karşısında ölçüldüğünde genel analizde fazla eksik ya da hiç tartma taşımamaktadır. Godbout, ırk sağlığı yetkililerimizin tıbbi tavsiyesi” diye yazıyor.

COVID-19 döneminde çocuk velayeti: Hakimler ‘gerçekçi çözümler’ istiyor

Ebeveynler 2019’da ayrıldı ve üç çocuğunun velayetini paylaşıyor.

Ama COVID-19 salgını ve babanın ve yeni eşinin b’yi reddetmesi Godbout, bilhassa kan damarlarındaki kanserli olmayan tümörler için özel bakım görebilen ortanca çocuklar için aşı olmanın çocuklar için önemli bir tehlike oluşturduğunu yazdı.

Anneleri mahkemeden velayet anlaşmasının değiştirilmesini istedi. babanın yüz yüze erişimini sonlandırıyor. Geçen yıl mahkemeye başvurdu ve duruşma Ocak ayında gerçekleşti.

F.’nin bayağı bekle-ve-gör yaklaşımı.” 

26 sayfalık duruşma kararında ebeveynler ve çocukların isimleri zikredilmiyor. İsimleri sadece baş harfleriyle verilmiş.

Yeni düzenleme, babaya Zoom üzerinden “eli bol” ziyaret hakları veriyor, oysa yüz yüze temas değil. Aşı yaptırırsa, kararın değiştirilmesini dilemek için mahkemeye geri dönebilir.

Öngörüyü beklerken. duruşmada baba, geçen Kasım ayında yerinde ışık halkası geldikten sonradan çocukların aşı olmalarına rıza göstermeyi de reddetti. Godbout, annenin rızası olmadan bunu yaptırabileceğine karar verdi.  

Aşısız New Brunswick baba, tehlike altındaki çocuğunun velayetini kaybetti

Davada anneyi temsil eden avukat Grant Ogilvie, mahkeme kararının çıkmasından bu yana üç çocuğun da birincil doz COVID-19 aşısını aldıklarını söyledi. (petersrouse. com)

Fredericton avukatı G Davada anneyi temsilci rant Ogilvie, üç çocuğun Pazartesi günkü karardan bu yanlamasına ilk doz aşılarını aldıklarını söyledi.

Ogilvie, “Bazı açılardan kendinden geçmişti,” dedi.

Çocuklar için en iyisi bu, nokta. Bunun çocuklar üzerinde bir etkisi olacağını kabul etti, ancak ‘Onlar için en iyisini yapmalıyım’ dedi.”

Ogilvie, yakın zamanda diğer bir davada aynı bir sipariş kazandığını söyledi, ama bu Godbout’un kararı, eyalette türünün birincil yazılı kararıdır ve diğer davalar için emsal teşkil edecektir.

Davadaki babanın avukatına yorum için ulaşılamadı.

Karar gönül rahatlığıyla karşılandı

Moncton ailesi avukatı Sheila Cameron, COVID-19’un velayet anlaşmalarını her yönden karmaşık hale getirmesi nedeniyle kararın memnuniyet verici bir gelişme olduğunu söyledi.

Bir ebeveyni içeren anlaşmalar Mesela, bir çocuğu okula ayrılmak ve diğerini almak, evde sanal eğitim sebebiyle kesintiye uğradı.

Öteki durumlarda, çocuklar bir ebeveynin evindeyken COVID’e kapılmadan derhal önce kapıldılar. öteki ebeveynin evine dönmek için.

“29 yıllık pratikte hiç görmediğim böylece çok sorunla muhakkak karşılaşıyoruz ve Neyse ama bu konularda bize rehberlik eden yargıçlarımız var,” dedi Cameron.

Aşısız New Brunswick baba, tehlike altındaki çocuğunun velayetini kaybetti

Fredericton ailesi avukatı Natacha Bossé, COVID-19 aşısının aile mahkemesinde bir sorun haline geldiğini ve hatta çocuklara erişimi engellemek için “silah olarak” kullanıldığını söyledi.

1:41

Davasında eyaletten takviye istiyor ama kendisine tek seçeneğinin mahkemeden üç yaşındaki kızı için velayet sözleşmesini değiştirmesini dilemek olduğu söylendi. göze alamaz.

McLellan, kızının velayetini, aşı olmayı reddeden kızın babasıyla paylaşır.

McLellan, Crohn hastalığı ve kolitini çare etmek için aldığı ilaçlar sebebiyle bağışıklığı baskılanmış durumda. Bu, geçirdiği üç doz COVID-19’a karşısında diğerleri değin koruma alamadığı anlamına geliyor.

Kızının, babasının evinde COVID-19’a yakalanıp ardındaki kendisine bulaştıracağından endişe ediyor.

Kızının COVID-19’u kendisine bulaştırmasından üzüntü ediyor.

“Ziyaretlerin ebeveynin hayatından daha manâlı olması ne değin doğru?” dedi.

“Çocuklarımız ve benim gibi savunmasız olanlarımız için bunu değiştirmeye niyetlenmek için hükümetteki herkese ulaştım. … Aşı olmayan ebeveynler, korkanlar olduğunda tüm bu ayrıcalıklara sahip olmalıdır.”

Eyalet hükümetinin COVID-19 yardım hattından gelen bir e-postada yetkililer, McLellan’a mevcut yasal olarak bağlayıcılığı göz ardı edemeyeceklerini söyledi. velayet emri.

“Bir velayet sözleşmesinde diğer ebeveyn olarak, aşılı olsun veya olmasın çocuğunu görme hakkına sahip olacak” denildi.

Tek yolunun velayet sözleşmesinin değiştirilmesi için mahkemeye gitmek olduğunu, oysa bunu yapmaya gücü olmadığını söylüyor. (Jacques Poitras/CBC)

Karmaşık konu

Cameron, McLellan’ın durumunun daha kompleks olduğunu, çünkü aile hukuku hükümlerinin defalarca ebeveynlerin yok, çocuğun yüksek yararını esas aldığını söyledi.

“Bir hanedeki bir ebeveynin eylemlerinin diğer hanedeki ebeveyn üstünde aracısız ve negatif bir tıbbi tesir yaratabileceği bir durumla demin karşılaşmadık. Aynı bir durumu daha önce hiç düşünemiyorum. aile hukuku.”

O ve Ogilvie, en iyi yolun kızının sağlık riskine ilişkin bir duruşma başvurusuna hedefe kilitlenmek olduğunu söyledi.

McLellan parası olmadığını söyledi. davayı devam etmek için bir avukat yetişmek ve onu temsilci adli destek avukatı, mahkemeye gitmenin bir yere varacağını düşünmedi. Adli yardım avukatı Perşembe günü yapılan açıklama talebine cevap vermedi.

Godbout’un karar verdiği davada, adı Bayan M. olan anne, başlangıçta geçen Temmuz ayında baba Bay F. aşı olmayı reddediyordu. Geçen Kasım ayından bu yanlamasına çocukların aşılanmasına rıza göstermeyi reddediyor.

Geçersiz ‘tıbbi muafiyet’

Kararında Godbout, baba, Mr.

M., College of Physicians and Surgeons of New Brunswick’ten Smith’in ruhsatının askıya alındığını ve muafiyetlerinin geçerli olmadığını öğrendi.

Hâkim, “muafiyetlerin” “doldurma” taşıyan tek cümlelik belgeler olduğunu söyledi. -Aşılanmamış kişinin adını ve doğum tarihini yazabileceği “aylaklık” bölümleri.

Öteki illerdeki hakimler gibi, aşıların güvenli ve etkili olduğunu kabul ederek manâlı gerçekleri yargıya bildirdiğini söyledi. ve çocukların COVID-19’dan önemli şekilde hastalanma olasılıkları daha düşük olsa da, çok hastalanıp virüsü de yayabilir.

Baba Bay F.’nin seçici bir şekilde alıntı yaptığını belirtiyor. aşılarla ilgili bir CBC News raporundan, şüphelerini destekleyen yorumlara atıfta bulunurken, inançlarıyla çelişen “kanıtlara kör” davrandı.

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir